(Arbeids)geneeskundige sprokkels

Voedsel waarbij geen kunstmatige stoffen worden gebruikt, is heel veel gezonder, zo is gebleken uit een Europees onderzoek. Organisch geteelde groenten en fruit bevatten veel meer goede ingrediënten, zoals 40 percent meer antioxidanten, dan bespoten exemplaren. Het eten van organisch voedsel is blijkbaar hetzelfde als het eten van één extra portie groente of fruit per dag. Antioxidanten, ik moet niet uitleggen wat dat zijn, neem ik aan. Er wordt de laatste jaren zoveel over gepraat. Nu, dat spul zit voornamelijk in de schil, als bescherming tegen de schadelijke invloed van het ultraviolette licht - enfin, dat denk ik toch (ik zou het eigenlijk moeten opzoeken, maar what the hell - ik word hier niet voor betaald :-p). En bij het besproeien krijgt net de schil de volle laag. Met als gevolg mooi, glanzend fruit en kleurige groenten, maar dus ook minder "goed spul". Tja, elke medaille heeft zijn keerzijde. Dankzij het gebruik van pesticiden ogen de groenten en het fruit

Dat ze dàt maar eens op een pakje sigaretten drukken. Longkanker? Pff, dat gebeurt toch enkel bij anderen. Emfyseem? Och, daar heb ik geen last van. Maar hangborsten? Hola maar. En het is nog waar ook. Bij hangborsten wordt meestal het geven van borstvoeding met de beschuldigende vinger aangewezen. Maar dat blijkt dus helemaal niet waar te zijn. De belangrijkste factoren zijn de leeftijd, roken, en het aantal zwangerschappen. Het al dan niet geven van borstvoeding maakt helemaal niets uit. Roken zorgt ervoor dat elastine wordt afgebroken, een eiwit dat zorgt voor de veerkracht in de huid. Hangborsten dus, maar ook meer rimpels in de huid. Kijk, dat wist ik dus niet. En ik ben er zeker van dat een hele hoop andere mensen dat ook niet weten. Misschien is het eens tijd om het over een andere boeg te gooien bij rookstopadvies. Iedereen is er immers al voldoende van op de hoogte dat roken kankerverwekkend is en emfyseem geeft. Of je dat nu met kleurenfoto's op de pakjes zet, o

Een uitgebreid project van het World Cancer Research Fund,  waarbij 7000 onderzoeken over het verband tussen voeding en kanker werden geëvalueerd, heeft geleid tot een advies over gezonde eetgewoontes. De onderzoekers adviseren geen ham, worst of gehakt te eten. Dranken met suiker en voedsel met veel vet moeten worden gemeden. Verder is het beter de consumptie van rood vlees en alcohol te beperken. Ook het drinken van betrekkelijk kleine hoeveelheden (meer dan twee glazen bij mannen, meer dan een glas bij vrouwen) verhoogt het risico op kanker. Het klinkt wel wat belachelijk. Geen ham, worst of gehakt meer eten? Rood vlees beperken? We eten al miljoenen jaren rood vlees. En nu zou het ineens allemaal niet meer mogen. Rare jongens, die onderzoekers. Wat mag je uiteindelijk nog eten? Rood vlees geeft darmkanker. In gevogelte zit dioxine. In vis zit kwik. Groenten en fruit zijn besproeid met pesticiden. Al de rest bevat suiker (diabetes) of bewaarmiddelen (kanker). En zwijg me st

Een aantal dagen geleden deed ik nog een bedrijfsbezoek. Mijn contactpersoon, de interne preventieadviseur, zat op zijn bureau op de derde verdieping op me te wachten. De lift in dat gebouw is nogal traag, dus besloot ik om, zoals ik in mijn roemrijke verleden nogal eens placht te doen, gezwind de trap op te lopen. Toen ik weer bij bewustzijn kwam, moest ik met tegenzin de conclusie trekken dat mijn conditie niet meer is wat het moet zijn. Ik zou wat meer moeten bewegen, dan zou mijn gestaag in volume toenemende buik terug een halt worden toegeroepen.  O, en sporten is ook goed voor de gezondheid. Go figure. In feite, moest het een pil zijn, zou iedereen het nemen. Want er is geen ander middel dat zulk een bevorderend effect heeft op de algemene gezondheid en het welzijn. Het verlaagt het risico op cardiovasculaire aandoeningen en suikerziekte, beschermt tegen borstkanker en colonkanker, verstevigt het beenderstelsel en het vermindert de kans op vroegtijdige sterfte met maar l

Het is misschien een beetje off-topic voor mijn blog, maar what the hell. Ik heb net gelezen over een onderzoek op muizen , waarbij men één gen heeft aangepast.  Dit doet het gehalte aan PEPCK-C in de muizen stijgen, wat op zijn beurt het spiermetabolisme de hoogte injaagt. Hierdoor zijn deze muizen in verschillende opzichten superieur aan hun ongewijzigde broertjes en zusjes. Blijkbaar zijn ze metabolisch vergelijkbaar met Lance Armstrong, terwijl die stevig de Mont Ventoux aan het beklimmen is. Ze zijn zeven maal actiever, hebben ook een veel groter uithoudingsvermogen. Ze leven langer en blijven langer fit. Ze hebben een lager vetgehalte. En ze blijven ook langer vruchtbaar. Ze hebben wel nog niet gekeken naar mogelijke effecten op de hersenen en op het gedrag - misschien blijken het wel kleine killermuizen te zijn - het scenario voor een nieuwe Hollywood blockbuster wordt waarschijnlijk nu al geschreven. Jammer dat Arnie Schwarzenegger geen films meer maakt... zou een excell

Wanneer ik tijdens de periodieke onderzoeken iemand "berisp" op zijn overgewicht, zal die soms zeggen "ik kan er niets aan doen, het zit in de familie", of "ik eet bijna niets, en toch kom ik bij. " En dan knik ik begrijpend. "Tsja, als het in de genen zit, is er niets tegen te beginnen..." Maar dan denk ik ook tezelfdertijd "bullshit!" Dit laatste hou ik wel voor mezelf, om te voorkomen dat de persoon die voor mij zit kwaad wordt, en zich met zijn volle (over)gewicht op mij stort - dat is de discussie me niet waard. Soms suggereer ik wel voorzichtig aan de obese onderworpenen dat ze wat meer zouden kunnen bewegen, maar dat geeft nogal eens de verontwaardigde reactie dat ze door de aard van hun werk al meer dan genoeg bewegen, of dat ze er gewoonweg de tijd niet voor hebben. Dus laat ik het er maar bij, en zie ik met lede ogen toe hoe ze zich jaar na jaar met steeds meer moeite door de deur van de consultatieruimte wringen. Ma