(Arbeids)geneeskundige sprokkels

Op deze blog heb ik het al vaak gehad over goede voornemens, waaronder de mijne. Welke je kunt kiezen, hoe je die moet opstellen, en nog het belangrijkst, op welke manier je die opvolgt en bijstuurt. Bij de start van een nieuw kalenderjaar, waarbij tal van mensen hun goede voornemens van het voorgaande jaar weer van onder het stof halen, hier nog even de basics. 1 Doelen: Begin met de "big picture" Denk goed na over je doelstellingen. Wat wil je starten/verbeteren/behouden?  Wat zijn uiteindelijk de basics? Een fysiek gezond lichaam Een gevoel van mentaal welzijn Deze twee basisbeginselen kun je verder gaan opdelen. Wat begrijp je bijvoorbeeld onder fysieke gezondheid? Dat kan zijn  Afwezigheid van ziektes Afwezigheid van pijn Gevoel van fitheid Gezond gewicht En mentaal welzijn bereik je, afhankelijk van je voorkeuren, door kunnen omgaan met stresserende situaties goede familiebanden een uitgebreide vriendenkring zelfontwikkeling Dit zijn slechts enkele voorbeelden. Your mil...

Levo-Erythropoietic Endogenic Fenotyl en Giga-Endothelial Zoonic Oxygenated Nutrient Deliverer* . Deze twee bestanddelen met haast magische eigenschappen zitten (weliswaar in geïnactiveerde vorm) in je drinkwater!   Deze middelen zijn niet gepatenteerd, en hebben dus een minimale kost. Het volstaat om dit dagelijks in te nemen, en je levensverwachting en levenskwaliteit schieten spectaculair de hoogte in.   Er zijn enkel een aantal bijkomende, maar eenvoudige richtlijnen waar je aan moet houden om er ook het weldadige effect van te hebben.     Opname De bestanddelen, opgelost in het drinkwater, worden door orale inname via het gastro-intestinaal stelsel in het lichaam opgenomen. Ze zijn naast kraantjeswater ook in flessenwater terug te vinden. De trans-cellulaire opname in het duodenum, jejunum en ileum kan zowel worden gefaciliteerd als geïnhibeerd door bepaalde voedingsmiddelen. Zo zijn voedingsvezels ster...

Okee, scenario: het is zes uur, en je hebt genoten van een voortreffelijke avondmaaltijd. Je sluit het af met een lekker kopje koffie. Nog eentje? Why not. Vijf uur later, tegen elf uur ’s avonds, probeer je de slaap te vatten. Maar het lukt niet. Waarom niet? Dat leg ik hieronder uit.   Koffie en gezondheid Om te beginnen: is koffie slecht voor je gezondheid? Gezien de hoeveelheid troost die we wereldwijd naar binnen gieten, en de interesse die hier bijgevolg over bestaat, zijn hier al enorm veel onderzoeken naar verricht. Conclusie: misschien wel, misschien niet; men is er nog steeds niet over uit. Dat op zich is al een geruststelling. Want moest er uiteindelijk toch een definitief bewezen negatief effect op de gezondheid zijn, zal het eerder (heel) beperkt zijn. Alleen opletten tijdens de zwangerschap: vrouwen die elke dag minstens 200 mg cafeïne dronken (twee koppen koffie, 2,5 blikjes Red Bull of vijf blikjes cola), liepen volgens een onderzoek tweema...

" Verbied de e-sigaret op school " lees ik in de media. Maar eigenlijk is dat verbod al van kracht sinds de wet van 22/12/2009. Die stelt dat het gebruik van om het even welke e-sigaret verboden is op plaatsen waar ook geen gewone sigaretten mogen gerookt worden.     Wat zegt de wetgeving over roken in het algemeen? Roken op de werkplek (KB 19 januari 2005) Elke werknemer heeft sinds 1 januari 2006 het recht te beschikken over werkruimtes en sociale voorzieningen, vrij van tabaksrook. De werkgever heeft de plicht om een rookverbod in te stellen in die werkruimtes en sociale voorzieningen. Roken kan alleen in enkel daarvoor bestemde ruimtes, waar geen andere activiteiten plaatsvinden. Maar de werkgever is niet verplicht om dit te voorzien.   Roken in openbare plaatsen (KB 13 december 2005) Roken is verboden in gesloten plaatsen die toegankelijk zijn voor het publiek. Dit omvat ook plaatsen waar kinderen of jongeren van schoolgaande leeftijd wo...

De eerste maal dat ik las over dit sublieme concept was, of all things, in een kortverhaal van de horrorauteur Stephen King. En recent verneem ik in een TEDx-talk door de bekende psychologieprofessor Dan Ariely dat er in Amerika een organisatie dit principe toepaste – maar er mee is moeten stoppen omwille van “human rights violations”. Stephen King's  kortverhaal Quitters, Inc. , heb ik in mijn jeugd gelezen, en het is me altijd bijgebleven. Het ging over een man die wilt stoppen met roken. Hij wordt door een kennis doorverwezen naar een bedrijf met een succesratio van 98%. Premisse van het verhaal is, dat hij op regelmatige basis zal worden gecontroleerd. Wanneer hij hervalt en betrapt wordt, zal zijn vrouw gemarteld worden, met een escalatie van de straffen en een uitbreiding naar zijn zoon. Na een tiende overtreding zal hij worden doodgeschoten. Wil je weten hoe het verhaal afloopt? Dan moet je maar zijn boek “ Night Shift ” lezen, dit bevat het kortverhaal in kwest...

Wat is de oorsprong van het woord "kanker"? Wat hebben kleurstoffen voor textiel te maken met chemotherapie? Hoe was het mogelijk dat men tientallen jaren zeer uitgebreide (en invaliderende) chirurgische ingrepen heeft uitgevoerd bij borstkanker, terwijl hierdoor niet meer patiënten overleefden? Het antwoord op zulke vragen vind je in het boek The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer  door Siddhartha Mukherjee. Nu, ik wil hier niet de verkeerde indruk scheppen dat het boek enkel een samenraapsel is van interessante weetjes over dit verschrikkelijke verschijnsel. Integendeel, het is een magistraal boek dat de hele geschiedenis van de verschillende verschijningsvormen van kanker en haar behandelingswijzen samenbrengt in een coherent geheel. Zo wijdt hij een hoofdstuk aan Percival Pott, een Londense arts die het vermoeden kreeg dat de etterende gezwellen op de balzakken van jonge schoorsteenvegers niet venerische aandoeningen waren, die ze opgelopen zoud...

Recently, there was quite a lot of brouhaha about red and processed meat, after its appearance in the IARC's cancer list. Prevent asked me if I wanted to write an opinion piece about it. As a physician in preventive and occupational medicine, I have strong views about this subject, so I enthusiastically accepted. The article appeared recently in PreventActua. The setting The IARC (International Agency for Research on Cancer), part of the WHO, published a press release on October 26. This states that a group of experts, after a thorough review of the scientific literature, has decided that there is sufficient evidence to classify red meat as probably carcinogenic to humans (Group 2A), and processed meat as [definitely] carcinogenic to humans (Group 1). Now, this very same press release also states that the individual risk remains small. That this information is rather of public health importance, given that there are so many people globally who eat meat. That these findings...

Alsof roken nog niet slecht genoeg was voor de gezondheid. Nu blijkt dat de zeer radioactieve stof polonium 210 in sigaretten zit, hetzelfde spul waarmee enkele jaren geleden de Russische spion Aleksandr Litvinenko het hoekje omgebracht is. Zijn aanwezigheid in tabaksbladeren (van polonium, niet van Litvinenko) is vooral het gevolg van groeibevorderende middelen op basis van fosfaten. Het polonium stapelt zich op in het longweefsel en bestraalt de nietsvermoedende rokers van binnenuit. De radioactieve bestraling als gevolg van het roken van een pakje sigaretten per dag zou overeenkomen met die van tweehonderd! longfoto's per jaar. Wereldwijd is deze stof dan ook verantwoordelijk voor bijna twaalfduizend extra doden. De tabaksbedrijven hebben natuurlijk geprobeerd om deze stof te verwijderen, bezorgd als ze zijn om het welzijn van hun klanten, maar zijn daar vooralsnog niet in geslaagd. Nu, er zitten tientallen kankerverwekkende stoffen in sigarettenrook, "één meer of minder ...

Ben je getrouwd met een roker? Dan heb je 42% meer kans op een beroerte. En niet omdat je voor de zoveelste keer zit te roepen dat de as van zijn stinkstokken schroeiplekken maakt in je Perzisch tapijt. Maar door het passief roken, natuurlijk.  Passieve rokers hebben ook meer kans op long- en sinuskanker, luchtwegeninfecties en hartziekten. Alsof je dat allemaal nog niet gehoord hebt. Ik vind het goed dat zulke onderzoeken worden uitgevoerd. Ik wist bijvoorbeeld niet dat de kans op beroerte in die mate toeneemt bij niet-rokende echtgenoten. Hoe meer het besef gaat doordringen dat passief roken wél een big deal is, hoe beter. Want de gemiddelde roker doet er nogal blasé over. "Pff, passief roken, wat gaat dat nu uitmaken. Ik rook actief, en ik zie er toch nog gezond uit?" (rochel rochel). Ik ben onlangs nog eens zulk een kieken tegengekomen. Die wou niet hebben dat roken ongezond is. Zijn grootvader rookte een pakje per dag, en die was 90 geworden. Die zijn buurman roo...

Verleden vrijdag is in Het Laatste Nieuws een artikel verschenen, waarin staat dat printers even schadelijk zijn als sigaretten. Uit een Australisch onderzoek zou blijken dat kantoorprinters evenveel fijne stofdeeltjes uitstoten als een sigaret. Nieuws heet van de naald! Nou ja, heet van de naald... Ik heb het in augustus van vorig jaar al gehad over dat onderzoek, in ben je belaserd . En in tussentijd heb ik eens de moeite gedaan om het artikel zelf door te nemen. En wat blijkt: die uitspraak "even schadelijk als een sigaret" moet toch met een flinke korrel zout genomen worden. Ze hebben in dat onderzoek dus 62 laserprinters bestudeerd. Ongeveer 60% stootte géén ultrafijn stof uit. En van de 40% die dat wél deed, was er maar 27% waarbij dat niveau relatief hoog lag. Van alle 62 laserprinters, was de hoogste waarde 1,6 x 10 11 deeltjes per minuut, wat in de buurt ligt van het roken van een sigaret (hierbij wordt 1,91 x 10 11 deeltjes per minuut uitgestoten). Die hoo...

In mijn blogartikel " Light kanker met een snuifje suiker " vermeldde ik langs de neus weg dat één joint voor vijf sigaretten telt,  door het ontbreken van een filter, het hoger teergehalte en de andere inhalatietechniek. Nu blijkt dit uit een studie uit Nieuw-Zeeland toch niet helemaal te kloppen. De rook van een joint is namelijk even kankerverwekkend als die van twintig sigaretten. En dan heb ik het nog niet over een verminderde longfunctie , emfyseem en spontane pneumothorax . Daar heeft men het helaas quasi nooit over in het debat over een mogelijke legalisering van marihuana.

Dat ze dàt maar eens op een pakje sigaretten drukken. Longkanker? Pff, dat gebeurt toch enkel bij anderen. Emfyseem? Och, daar heb ik geen last van. Maar hangborsten? Hola maar. En het is nog waar ook. Bij hangborsten wordt meestal het geven van borstvoeding met de beschuldigende vinger aangewezen. Maar dat blijkt dus helemaal niet waar te zijn. De belangrijkste factoren zijn de leeftijd, roken, en het aantal zwangerschappen. Het al dan niet geven van borstvoeding maakt helemaal niets uit. Roken zorgt ervoor dat elastine wordt afgebroken, een eiwit dat zorgt voor de veerkracht in de huid. Hangborsten dus, maar ook meer rimpels in de huid. Kijk, dat wist ik dus niet. En ik ben er zeker van dat een hele hoop andere mensen dat ook niet weten. Misschien is het eens tijd om het over een andere boeg te gooien bij rookstopadvies. Iedereen is er immers al voldoende van op de hoogte dat roken kankerverwekkend is en emfyseem geeft. Of je dat nu met kleurenfoto's op de pakjes zet, o...

Volgens een nieuwe studie zou het roken van light sigaretten even slecht zijn als gewone sigaretten? Wel d'uh! Dat heb ik al tijdens mijn opleiding gehoord, jaren en jaren geleden, toen ik nog jong en vitaal was. Enkel het teergehalte is lager, er zitten voor het overige evenveel kankerverwekkende stoffen in die kankerstokjes. Het is wel een beetje ergerlijk, hoe men in zulk een artikel opeens uit de lucht lijkt te komen vallen, zo van tiens, zijn light sigaretten even slecht? En wij die allemaal dachten dat die even gezond waren als een teug alpenlucht. Nu ik het toch over sigaretten heb. De meeste mensen weten wel dat het niet zomaar opgerolde tabaksbladeren zijn, zoals sigaren. Aan sigaretten worden allerlei stoffen toegevoegd (minimaal 599 blijkbaar, maar ik ga ze niet allemaal opsommen). Om te beginnen, suiker. Tien procent van de sigaret bestaat uit suiker! De verbranding van suiker neutraliseert de bittere smaak van tabaksrook, wat zeker bij de glucofiele generatie Y ...

Het leven is niet altijd eerlijk. Niet iedereen krijgt dezelfde kansen, wordt op dezelfde manier behandeld. Zo is het altijd geweest, en zo zal het naar alle waarschijnlijk ook altijd blijven. Maar nu heb ik een artikel gelezen, waarin staat dat een studie heeft aangetoond dat mensen die oneerlijk behandeld worden, ook meer kans hebben op hart- en vaatziekten. Om preciezer te zijn, mensen die de indruk hebben oneerlijk behandeld te worden. Een klein, maar toch significant verschil. Op reis bvb. heb ik al gemerkt dat sommige medereizigers van het kleinste ongemak een drama maakten. Het eten was niet goed. De gids sprak geen Nederlands. Het was te druk. Het weer was te koud. Te warm. Te vochtig. Te droog. En waarom gebeurde dit toch altijd alleen met hen? Wel, die mensen - de écht oneerlijk behandelden en diegenen die dat enkel denken - hebben dus blijkbaar 55% meer kans op een hartinfarct, een hartaandoening, of retrosternale last (pijn achter het borstbeen). Dat is pas een self-...

Ik weet het, het is niet zo eenvoudig om te stoppen met roken. Het verslavend effect van nicotine. De sociale druk. De gewoonte van het grijpen naar een sigaret. De gewichtstoename bij het stoppen. De constante stress van het bestaan. Het is gewoon niet het juiste moment om te stoppen, dokter. Wel, dat zijn allemaal excuses. Het moment is nu! Maak gewoon voor jezelf de beslissing om de rest van je stinkstokken in de vuilbak te smijten en niet meer om te kijken. Doe het gewoon. Alle bovenstaande excuses zijn precies dat. Excuses. Smoesjes. Het is niet alsof ik vraag om te stoppen met ademen. Je gaat niet dood aan stoppen met roken. Als je het wil, kun je het. Maar daar zit het 'em vaak. De wil is er niet. Niet echt. Er is wel die gedachte dat het eigenlijk toch wel beter zou zijn om te stoppen met roken. Gezonder voor het lichaam, en ook voor de portemonnee. Ja, kon ik maar stoppen, zuchten ze. Waar zit nu mijn aansteker? Het is frustrerend hoor. Zie ik mensen keer op keer ter...

Alcohol gevaarlijker dan marihuana en ecstasy, okee. Alcohol is uiteindelijk een hard drug, alle studies omtrent de gezondheidsbevorderende effecten ervan ten spijt. Maar beweren dat sigaretten schadelijker zijn dan marihuana, ho maar. Uit het artikel zelf (dat hieronder staat) blijkt dat de onderzoekers kijken naar het aantal ziektegevallen, maar dat vind ik ook geen correcte manier van beschrijven. Er zijn véél, véél meer mensen die sigaretten roken dan marihuana (enfin, dat hoop ik althans). Moest dat aantal gelijk liggen (ook in hoeveelheid van gebruik), zouden er veel meer gezondheidsgerelateerde problemen naar voren komen door marihuana. Waarom men dat spul nog steeds beschouwt als een onschuldig hippieplantje, is mij echt niet duidelijk. Genetisch gemanipuleerd, besproeid met tal van pesticiden, en natuurlijk de hallucinogene werking van de plant zelf. Rook maar op. Iets waar men ook nooit bij stilstaat, is dat men er ook longkanker van kan krijgen, evenzeer als van sigaretten....

Meer dan één Belg op vier rookt dagelijks. Dit cijfer neemt voortdurend toe omdat jongeren van 15 tot 24 jaar steeds meer gaan roken: in die leeftijdsgroep rookt één jongere op drie en de helft van hen rookt 20 of meer sigaretten per dag (Gezondheidsenquête 2001). Bijna 30% van alle hartinfarcten zijn te wijten aan roken. Tabak doodt ieder jaar wereldwijd ongeveer 5 miljoen mensen. In België zijn zowat 19.000 overlijdens per jaar rechtstreeks toe te schrijven aan roken, waaronder een kwart door hart- en vaataandoeningen. De meedogenloze strijd tegen tabak moet doorgaan want deze plaag doodt in België elke dag meer dan 50 mensen… Roken is met andere woorden een cardiovasculaire risicofactor en zelfs een van de grootste cardiovasculaire risicofactoren. Hartaandoeningen komen 70% meer voor bij rokers dan bij niet-rokers. Bij rokers is de waarschijnlijkheid van een infarct 2 tot 3 keer zo groot als bij een niet-roker. Zowat 30% van de infarcten zijn te wijten aan roken. Bij een ...