Doorgaan naar hoofdcontent

Mag een werkgever of organisator van een opleiding een vaccinatiebewijs vragen?

Deze vraag heb ik nu al tig keren gekregen, zal ik mijn antwoord ook even op mijn blog delen.


Dus nog even ter verduidelijking, de vraag komt van 

1 werkgevers die de werknemers willen laten terugkeren naar de werkvloer, en  

2 organisaties die opleidingen aanbieden met fysieke aanwezigheid van de deelnemers, 

en willen weten wie al dan niet gevaccineerd is.


Nu, op zich zou dat zeker mogelijk zijn, maar enkel als hier concrete richtlijnen van de overheid over zijn, of een wettelijk kader. 

De werkgever kan het sowieso (nog) niet aan de werknemer vragen omdat 1 het een vrijwillig vaccin is, en de werkgever de nodige preventiemaatregelen moet treffen opdat ook niet-gevaccineerden het werk op een veilige manier kunnen uitvoeren, 2 een andere aanpak een vorm van discriminatie zou zijn, en 3 de privacy-wetgeving AVG (= GDPR) aangeeft dat het vragen van een dergelijk bewijs bijgevolg niet proportioneel is.

Dat ligt wel anders bij bv. het organiseren van evenementen of opleidingen. Voorwaarde is dan wel dat het vragen van zulk een bewijs gerechtvaardigd (proportioneel) is. Dat is alleszins duidelijk wanneer de overheid dat expliciet aangeeft, zoals wanneer ze zeggen dat het een voorwaarde is voor reizen van/naar het buitenland, of het Covid Safe Ticket voor (grote) evenementen buiten (vanaf 13/08) of binnen (vanaf 01/09).

Maar een duidelijk wettelijk kader hieromtrent is er eigenlijk momenteel nog niet, nog minder voor het organiseren van opleidingen, en dus is het antwoord op onderstaande vraag op dit moment: nee.

Want volgens de AVG wetgeving is de verwerking van gezondheidsgegevens (wat het geval is bij het voorleggen van een vaccinatiebewijs of negatieve test) in principe verboden, tenzij er een expliciete wettelijke bepaling bestaat die dit toestaat of de betrokkene een vrije uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven. En als je de toegang weigert voor personen die zich niet hebben laten vaccineren, is er ook geen sprake van een “vrije” toestemming omdat er negatieve gevolgen (met name de weigering van de toegang) verbonden worden aan de weigering van een toestemming.


Ik weet niet of het opvalt, maar ik heb worden als "nog" en "momenteel" gebruikt. 
Want uiteraard maakt het op het vlak van risicoanalyse een enorm verschil uit of iemand al dan niet gevaccineerd is, en is dit dus wel degelijk een heel relevant gegeven. In de eerste plaats in de zorgsector, maar in uitbreiding daarvan op de werkvloer in het algemeen, en verder nog het ganse maatschappelijke leven. 
Dus het zou enkel logisch zijn dat er concrete richtlijnen én een wettelijk kader komen. Ik twijfel er eigenlijk niet aan dat dit ook zal gebeuren, het is alleen de vraag wanneer dat precies zal zijn.

Populaire posts van deze blog

Kan men een definitief ongeschikte werknemer nog ontslaan zonder re-integratietraject?

Een vraag die mij nu al een aantal keer is gesteld, naar aanleiding van het nieuwe KB re-integratie; tijd om er even een kort blogartikel aan te wijden.     Ah, de definitieve overmacht. Al jaren een nagel aan mijn doodskist. In 2007 heb ik me zelfs laten verleiden tot het schrijven van een aantal fictiestukjes hierover (zie de triptiek Definitieve overmacht – Het verleden , Het heden en De toekomst ). Het toekomstverhaal is helaas echter nooit bewaarheid geworden, en met de huidige wetswijziging is de toen verschenen wettekst (die nooit effectief in werking is getreden) in haar geheel definitief in de vuilbak verdwenen. Nee, het vuile werk zal nog steeds door de bedrijfsarts en de werkgever opgeknapt moeten worden.   Op 30 december is dus een nieuwe wettekst verschenen in het Belgisch Staatsblad, dat de formaliteiten rond het einde van de arbeidsovereenkomst wegens overmacht als gevolg van definitieve arbeidsongeschiktheid beschrijft. In artikel 34 ...

Werken bij warm weer

Een tijdje geleden heb ik een tekst opgesteld over werken bij warm weer, en op deze zwoele zomerdag is het wellicht hét moment om deze ook eens op mijn blog te plaatsen. Als je daar geen boodschap aan hebt, en liever weet hoe je de werkgever overhaalt om een korte werkbroek voor je aan te schaffen, verwijs ik naar een eerder blogartikel " kort van stof ". Weet je, de wetgeving over werken bij warm weer wordt chronisch geplaagd door een misverstand over de gebruikte begrippen. Het zit zo. De normen worden berekend op basis van de WBGT-index. WBGT staat voor "Wet Bulb Globe Temperature". Deze index drukt de gevoelswarmte uit. Met een vochtige globethermometer worden vier parameters bepaald. Naast de temperatuur worden ook de straling, luchtsnelheid en vochtigheidsgraad gemeten. Want een droge hitte met veel wind bvb. geeft veel minder hinder dan een drukkende, vochtige hitte met windstilte. De wetgeving zegt bvb. dat je bij een WBGT-index van 31,5 en zwaar werk (v...

Moderne lotusvoeten

Vandaag verscheen een artikel op VRT NWS , dat schoenen met hoge hakken (voorlopig) lijken te hebben afgedaan. Nu kan ik eindelijk een tekst die ik al sinds begin 2020 als "draft" heb staan, publiceren! Wanneer we lezen over de praktijk van het voetinbinden in het oude China, gruwelen we van zulke barbaarse martelpraktijken. Hoe heeft een schoonheidsideaal ooit in zulke mate kunnen ontsporen? Nochtans bezondigen wij ons aan gelijkaardige praktijken, alleen is het moeilijker om zulke dingen objectief te beoordelen, wanneer je zelf in die cultuur verweven zit. Voetinbinden Ik ga dit cultureel gegeven toch even kaderen. De praktijk van voetinbinden heeft zich in China ontwikkeld tijdens de Tang-dynastie (618-907 na Chr.). Het hield in dat men bij jonge meisjes de voeten omzwachtelde. De vier kleine tenen werden naar binnen geplooid en braken uiteindelijk vanzelf. De grote teen bleef recht. Het resultaat was een "lotusvoetje". Dit gold als een teken van wels...