Doorgaan naar hoofdcontent

Correct communiceren

Onlangs beluisterde ik het uitstekende boek The Intelligence Trap: Why Smart People Make Dumb Mistakes van David Robson (toevallig mijn honderdste boek van dit jaar). Ik kan het ten zeerste aanraden: het legt uit waarom intelligente mensen domme dingen geloven. Het legt bijvoorbeeld van naadje tot draadje uit waarom er mensen zijn die niet geloven dat de klimaatverandering echt is, en veroorzaakt door menselijke interventie (hoewel hier al ruim 40 jaar een wetenschappelijke consensus rond bestaat, zoals ook helder weergegeven in Losing Earth: A Recent History van Nathaniel Rich).


Het boek heeft me ook doen beseffen dat ik soms op een verkeerde wijze communiceer. Zo heb ik twaalf jaar terug een blokartikel gemaakt over de griepvaccinatie, waarin ik vijf hardnekkige mythes aanpakte. Die tekst heb ik hergebruikt voor de infofiches die we aan elke werknemer meegaven, en onlangs nog voor een video van Attentia ter promotie van de griepcampagne. Volgens psychologisch onderzoek blijkt echter dat ik hiermee het omgekeerde effect heb bereikt dan wat ik beoogde. 

Ik gebruikte namelijk de mythes als titel, bijvoorbeeld "vaccinaties verzwakken je afweer", en vervolgens legde ik uit waarom dat niet het geval is. Nu blijkt dat men doorgaans enkel die titels onthoudt en onbewust voor waar gaat aanzien. Zelfs een titel als "Vaccinaties verzwakken je afweer niet" heeft niet het verhoopte effect, want het legt de aandacht op de te weerleggen stelling, en bekrachtigt die eerder dan dat ze die verzwakt*. Met mijn goedbedoelde teksten heb ik dus enkel de mythes versterkt. Ik had beter als titel gebruikt "Vaccinaties versterken je afweer," en in de tekst aangegeven dat men onterecht nogal eens het omgekeerde denkt.  

Ik ga hier alleszins aandacht aan besteden in mijn toekomstige communicaties!


* Dit doet me denken aan een scène uit de filmkomedie "Fatal Instinct". De protagonist vertelt aan een ex dat hij verliefd is op een andere, knappe vrouw. "Not that you're not beautiful!", haast hij zich erbij te zeggen. Maar de ex pikt enkel op: "you're not beautiful!"

Populaire posts van deze blog

Moderne lotusvoeten

Vandaag verscheen een artikel op VRT NWS , dat schoenen met hoge hakken (voorlopig) lijken te hebben afgedaan. Nu kan ik eindelijk een tekst die ik al sinds begin 2020 als "draft" heb staan, publiceren! Wanneer we lezen over de praktijk van het voetinbinden in het oude China, gruwelen we van zulke barbaarse martelpraktijken. Hoe heeft een schoonheidsideaal ooit in zulke mate kunnen ontsporen? Nochtans bezondigen wij ons aan gelijkaardige praktijken, alleen is het moeilijker om zulke dingen objectief te beoordelen, wanneer je zelf in die cultuur verweven zit. Voetinbinden Ik ga dit cultureel gegeven toch even kaderen. De praktijk van voetinbinden heeft zich in China ontwikkeld tijdens de Tang-dynastie (618-907 na Chr.). Het hield in dat men bij jonge meisjes de voeten omzwachtelde. De vier kleine tenen werden naar binnen geplooid en braken uiteindelijk vanzelf. De grote teen bleef recht. Het resultaat was een "lotusvoetje". Dit gold als een teken van wels

Fedris gaat elk afgewezen ernstig arbeidsongeval controleren

In 2021 werd 14,8% van de arbeidsongevallen afgewezen door verzekeraars, een verdubbeling ten opzichte van de afgelopen twintig jaar. Dit aantal bleef in 2022 stijgen naar 15,5%, wat neerkomt op 23.400 geweigerde dossiers. Maar liefst 1 op de 5 ernstige arbeidsongevallen wordt onterecht geweigerd, zo blijkt uit controles van Fedris. Het overheidsorgaan zal vanaf nu alle geweigerde ernstige ongevallen onderzoeken. Procedure na een arbeidsongeval Wanneer iemand een arbeidsongeval heeft, dient deze een beroep te doen op de arbeidsongevallenverzekeraar van de werkgever. Deze verzekeraar besluit dan of het ongeval erkend wordt als een arbeidsongeval. Een arbeidsongeval omvat elke plotse gebeurtenis die zich voordoet tijdens het werk of op de weg van en naar het werk, waarbij er sprake moet zijn van fysieke of mentale schade. Toenemende afwijzingen en de rol van Fedris Uit gegevens blijkt dat in 2021 een recordaantal van 21.808 arbeidsongevallen, oftewel 14,8% van alle aangiftes, d

Jicht en jus (d'orange)

Recent heb ik gelezen dat softdrinks een jichtopstoot kunnen veroorzaken! Drinken van twee gesuikerde softdrinks per dag zou de kans op een jichtopstoot met 85% doen stijgen. Het vruchtsuiker (fructose) is verantwoordelijk voor dit verhoogd risico, dieetdranken geven geen probleem. Ook andere producten die fructose bevatten (fruitsappen, appels en sinaasappels) geven een verhoogde kans op jicht!? Kijk, dat is dus nieuw voor mij. In alle overzichtslijstjes voor jichtlijders vind je net terug dat je fruit naar believen mag nuttigen. Snoepjes die fructose bevatten moet je dan weer vermijden. Ja, het wordt soms verwarrend. Jicht is een reumatische aandoening. Ze is al heel lang geleden beschreven.  De Griekse geneesheer Hippocrates had het er 25 eeuwen geleden al over. Men dacht wel altijd dat jicht een gevolg was van een overdaad aan alcohol en rijkelijke maaltijden. De jichtlijder kreeg alle schuld voor zijn ziekte in de schoenen geschoven. Maar het is een te hoog urinezuurgehal