Doorgaan naar hoofdcontent

Twintig geschifte vragen

Voor het behalen van een medische schifting (rijbewijs van groep 2) moet de kandidaat een vragenlijst invullen. Dit omvat twintig vragen die moeten helpen om te evalueren of de kandidaat enige ziekten of aandoeningen heeft die het normaal besturen van een voertuig zou kunnen verhinderen of belemmeren. Klinkt ingewikkeld he? Wacht tot je de vragenlijst ziet!

1 Bent u in behandeling of in behandeling geweest voor een aandoening van het centraal of perifeer zenuwstelsel, een hersenbloeding, een hersenletsel, een schedelfractuur, een coma ?
2 Bent u in behandeling of in behandeling geweest voor belangrijke stoornissen in uw oordeels-, perceptie-, aanpassingsvermogen of voor een aandoening van de psychomotorische reacties?
3 Bent u voor een geestesziekte of een andere psychiatrische aandoening in behandeling of in behandeling geweest?
4 Hebt u grote aanpassingsmoeilijkheden die zich bijvoorbeeld uiten door een onaangepast verkeersgedrag, overdreven risiconeming, ongecontroleerd gedrag?
5 Bent u in behandeling of in behandeling geweest voor epilepsie, bewustzijnsdalingen, plotseling kort of langdurig bewustzijnsverlies, plotse verlammingen, duizeligheid of evenwichtsstoornissen?
6 Heeft u overdag abnormale vermoeidheid of slaapneigingen?
7 Snurkt u luid tijdens uw slaap?
8 Bent u in behandeling of in behandeling geweest voor een hart- of vaatziekte, een hartritme- of geleidingsstoornis, een hartinfarct, bloeddrukproblemen?
9 Heeft u een hartoperatie ondergaan?
10 Mist u het normale gebruik van een arm, een hand en/of vingers, een been en/of een voet of van de bijhorende gewrichten?
11 Bent u in behandeling of in behandeling geweest voor diabetes?
12 Bent u voor een oogziekte in behandeling of in behandeling geweest bij een oogarts?
13 Heeft u een oogoperatie of laserbehandeling ondergaan?
14 Draagt u een bril of contactlenzen?
15 Is uw gezichtsvermogen, -scherpte en/of gezichtsveld aangetast?
16 Is uw zicht bij schemernis of donker verminderd of onvoldoende?
17 Bent u afhankelijk van het gebruik van alcohol, drugs of overmatig gebruik van geneesmiddelen, of bent u daarvoor in behandeling geweest?
18 Gebruikt u geneesmiddelen die invloed kunnen hebben op het bewustzijn, de waarneming, het oordeelsvermogen of het normaal functioneren zoals kalmeringsmiddelen, slaapmiddelen, opwekmiddelen, antidepressiva of andere psychofarmaca?
19 Heeft u een lever- of nieraandoening?
20 Heeft u een orgaantransplantatie of een andere artificiële implantatie met een mogelijke invloed op uw rijgeschiktheid ondergaan?

En, heb je onlangs nog enige aandoeningen gehad van het centraal of perifeer zenuwstelsel? Snel snel, we hebben niet de ganse dag! Ja, als je alle vragen zorgvuldig wil lezen en waaarheidsgetrouw wil beantwoorden, zitten er wel enkele moeilijke gevallen tussen. Maar er zijn mensen die de vragenlijst toch in sneltreintempo kunnen afvinken. Nee, nee, 20 maal nee. Eenmaal dat ze de trend doorhebben, gaat de pen steeds sneller de vakjes af. Eigenlijk zou er wat afgewisseld moeten worden in de goede antwoorden. "Vindt u dat u rijgeschikt bent?" bijvoorbeeld.
En als ik dan de vragenlijst overloop, zeg ik: "U heeft de vragenlijst zorgvuldig doorgenomen?"
"Jaja," klinkt het ongeduldig.
En dan zeg ik: "O, maar dan kan ik uw schifting niet geven."
"Waarom niet?" is de verontwaardigde vraag.
"Tja, als u zélf niet vindt dat u rijgeschikt bent... kijk zelf maar, u heeft het hier aangevinkt... en hier is uw handtekening... tsk tsk... wat gaan we hiermee doen..."
Moeahaha... dat zal ze leren.

Nu, het omgekeerde kan ook wel behoorlijk vervelend zijn.
"Mmh, heb ik abnormale vermoeidheid of slaapneigingen... wel, soms voel ik me wel wat vermoeid, ja... maar is dat abnormale vermoeidheid of normale vermoeidheid? Wat heb ik gedaan de dag vóórdat ik vermoeid ben... laat me hier eens een kwartier over nadenken... "
En ondertussen zit ik ongedurig in het dokterslokaal te ijsberen, en stapelt het aantal wachtende werknemers in de wachtzaal zich op.

Er zitten wel een aantal onnozele vragen tussen. Vraag vier bijvoorbeeld. "Hebt u grote aanpassingsmoeilijkheden die zich bijvoorbeeld uiten door een onaangepast verkeersgedrag, overdreven risiconeming, ongecontroleerd gedrag?" Je moet al een serieus kieken zijn om hier "Ja" op te antwoorden.
"Euh, inderdaad dokter," zegt de werknemer verlegen. "Ik heb bij momenten ongecontroleerd gedrag." Waarop hij op mijn bureau springt en de lambada begint te dansen.
Maar ik heb het effectief één keer meegemaakt dat een werknemer "Ja" op die vraag antwoordde. Een politie-inspecteur dan nog wel.
"Heeft u dit misschien verkeerd ingevuld?" vraag ik verbijsterd.
"Nee nee," antwoordt de politieman onbewogen. "Maar ik wil geen schifting meer hebben."
Wat doe je in zulk een geval? Ik wou het alleszins mijn medemens niet aandoen om op de baan aangehouden te worden door een pissed-off flik.
"En waarom was mevrouwtje 120 km per uur aan het rijden in bebouwde kom?" vraagt de politie-inspecteur, zijn gummiknuppel aan het opblinken.
"U reed achter me," antwoordt het bejaarde dametje bedeesd, "en ik was geschrokken van uw onaangepast verkeersgedrag, overdreven risiconeming en ongecontroleerd gedrag..."

Eigenlijk is die vragenlijst strikt gezien één grote paraplu. Zat hij high achter het stuur? Is hij altijd heroïne aan het opspuiten? Maar op de vragenlijst heeft hij gezegd van niet, kijk maar naar zijn antwoord op vraag nummer zeventien. Hij heeft gezegd dat hij niet afhankelijk is van drugs. Kan ík er niets aan doen dat meneer een stout liegebeest is. Ja, foei foei. Maar mij kun je niets verwijten, ik geloof in de goedheid van de mensheid. Als hij zegt dat hij geen druggebruiker is, dan is dat goed genoeg voor mij!
Okee, ik overdrijf. Het is nu eenmaal gewoonweg niet mogelijk om in de luttele minuten van een medisch consult te gaan evalueren of iemand al dan niet écht gezond is. Dus wordt een groot deel van deze verantwoordelijkheid op de schouders van de kandidaat geschoven. Het alternatief is een dure batterij van onderzoeken. Dat gaat veel te ver. Dan toch liever twintig vraagjes, en een krabbel onderaan, of niet soms?

Nog een laatste opmerking. Het mag eigenlijk niet, maar hierbij volgen de antwoorden om cum laude te slagen voor het theoretisch deel van de medische schifting: 1. Neen, 2. Neen, 3. Neen, 4. Neen, 5. Neen, 6. Neen, 7. Neen, 8. Neen, 9. Neen, 10. Neen, 11. Neen, 12. Neen, 13. Neen, 14. Neen, 15. Neen, 16. Neen, 17. Neen, 18. Neen, 19. Neen, 20. Neen.
Maar mondje toe, he.

Populaire posts van deze blog

Bereken je kans op een hartinfarct

Met behulp van een aantal parameters kun je de statistische kans inschatten of je binnen de tien jaar zal overlijden aan een hart- of vaatziekte.     De SCORE-tabel is niet nieuw. Het is een internationaal erkend werkmiddel dat op basis van het geslacht, de leeftijd, de systolische bloeddruk, het rookgedrag en de verhouding van totaal cholesterol op HDL-cholesterol in één overzichtelijk geheel de kans weergeeft dat je sterft aan een hartinfarct of een beroerte. De getallen worden onderverdeeld in drie categorieën: Groen: Laag risico, minder dan 5% kans om binnen de tien jaar de wormen te voeren Oranje: Matig risico, 5 à 9% kans om binnen de tien jaar de pijp aan Maarten te geven Rood: Hoog risico, 10% of meer kans om binnen de tien jaar aan de verkeerde kant van het gras te gaan liggen Het is en blijft uiteraard slechts een ruwe inschatting. Als je suikerziekte hebt, moet je al niet beginnen met de tabel. Ga dan maar uit van een ernstig verhoogd ris...

Boeken top 10 2024

Dit jaar heb ik opnieuw de mijlpaal bereikt van 100 gelezen boeken. 37 ervan heb ik een score van 5  op 5 gegeven. Uit deze lijst heb ik 10 favorieten geselecteerd die elk op hun eigen manier uitzonderlijk zijn. Hier is mijn top 10, in chronologische volgorde. Siddhartha Mukherjee – The Song of the Cell Een fascinerende reis door de geschiedenis van celbiologie. Mukherjee onderzoekt hoe cellen het fundament vormen van zowel leven als geneeskunde, en hoe ontdekkingen in celonderzoek onze kijk op gezondheid en ziekte blijvend hebben veranderd. Wetenschappelijk en toch toegankelijk geschreven. Jessie Singer – There Are No Accidents Singer onthult de systemische oorzaken achter wat vaak "ongelukken" worden genoemd. De meeste “ongelukken” zijn voorspelbaar en te voorkomen. Singer toont hoe deze term machthebbers beschermt, kwetsbaren in gevaar brengt, onderzoek ontmoedigt, schuld verschuift, slachtoffers blameert, woede dempt en zelfs begrip voor daders wekt. Boeiend en confronter...

Moderne lotusvoeten

Vandaag verscheen een artikel op VRT NWS , dat schoenen met hoge hakken (voorlopig) lijken te hebben afgedaan. Nu kan ik eindelijk een tekst die ik al sinds begin 2020 als "draft" heb staan, publiceren! Wanneer we lezen over de praktijk van het voetinbinden in het oude China, gruwelen we van zulke barbaarse martelpraktijken. Hoe heeft een schoonheidsideaal ooit in zulke mate kunnen ontsporen? Nochtans bezondigen wij ons aan gelijkaardige praktijken, alleen is het moeilijker om zulke dingen objectief te beoordelen, wanneer je zelf in die cultuur verweven zit. Voetinbinden Ik ga dit cultureel gegeven toch even kaderen. De praktijk van voetinbinden heeft zich in China ontwikkeld tijdens de Tang-dynastie (618-907 na Chr.). Het hield in dat men bij jonge meisjes de voeten omzwachtelde. De vier kleine tenen werden naar binnen geplooid en braken uiteindelijk vanzelf. De grote teen bleef recht. Het resultaat was een "lotusvoetje". Dit gold als een teken van wels...