Waarvoor dienen de borsten? Voor de lactatie natuurlijk. Er worden tijdens de zwangerschap meer melkklieren aangemaakt, waardoor de borsten (nog) groter worden. Melk met een mooie verpakking. Maar waarom hebben vrouwen borsten wanneer ze niet zwanger zijn of borstvoeding geven? Je ziet geen Cocker Spaniëls rondlopen met rondborstige boezems, zelfs niet wanneer ze lacteren. Bij orang-oetans zijn het ook maar twee kleine teutjes op de borstkas - geen heuvels noch dalen te bespeuren. Waarom dus bij mensen wel?
Een verklaring kan liggen in het rechtopstaan bij de mensen. Hierdoor is de wijze van seks ook veranderd. Mensen zijn de enige zoogdieren die vrijen met het gezicht naar elkaar toe. Alle andere beesten, inclusief de primaten, doen het "op zijn hondjes". Het paraderen met een dikke of rood aangelopen kont had hierdoor niet zo veel zin meer, en de borsten kwamen in opmars als visuele stimulans. In zijn boek "De naakte aap" heeft Desmond Morris het hierover. De borsten zijn ersatz billen. En de lippen zijn volgens hem bij de mens ook prominenter geworden, ter imitatie van de vagina. Wat mij wel een beetje vergezocht lijkt - waarom zouden vrouwen dan overtollige haartjes op de bovenlip gaan waxen?... De hele van-achterwerk-naar-voren-theorie is bovendien ook niet onomstreden. Er zijn namelijk vele culturen waar de borsten van vrouwen als helemaal niet erotisch worden gezien. De fixatie van de Hollywood-gerichte Westerse cultuur op de ampele boezems van vrouwelijk schoon als Angelina Jolie en Scarlett Johansson is voor hen simpelweg bizar.
Wat zijn andere mogelijkheden? Volgens een groep onderzoekers zijn de vrouwen gewoonweg overvoed. Vrouwen in Afrika hebben kleinere borsten - de Westerse borsten zijn gewoonweg een overmatige opstapeling van subcutaan vet. Dan vind ik het wel een mooi geproportioneerde opstapeling van vet, maar dat terzijde. De Goudlokje-hypothese zegt dat borsten voor mannen een indicatie zijn voor de vruchtbaarheid van de vrouw: te klein betekent te jong en nog niet vruchtbaar, te groot en hangend betekent te oud en niet meer vruchtbaar. Dat lijkt me eigenlijk ook een nogal simplistische benadering, maar bon, wij mannen zijn wellicht ook simpel. De symmetrie-theorie geeft aan dat het hebben van goede genen gelinkt is aan een symmetrisch lichaam. Bij het zien van een vrouw met asymmetrische borsten zou de man dus in plaats van seks te hebben, onmiddellijk rechtsomkeer maken. Yeah right. Die theorie verklaart ook niet waarom de borsten in vergelijking met andere zoogdieren zo groot zijn.
Nee, dan lijkt de volgende hypothese me nog de meest plausibele: de misleidinghypothese. De mannen werden misleid om te denken dat vrouwen met grote borsten melkkannonnen waren, met twee grote vaten van het witte spul om potentieel nageslacht te voorzien van liters voedende moedermelk. Terwijl het slechts onderhuids vet is. Vrouwen die mannen iets wijsmaken. Ja, het lijkt me nog niet zo vergezocht.
Alles wel beschouwd, zijn vrouwen toch mysterieuze wezens. In plaats van een rechttoe-rechtaan geil-seks-orgasme zoals bij de man, is er een heel amalgaam van voorwaarden en attributen. Misschien zit er toch waarheid in de grap "Waarom schiep God eerst de man en toen de vrouw? Iedere artiest maakt eerst een ruw schetsje."
Wat zijn andere mogelijkheden? Volgens een groep onderzoekers zijn de vrouwen gewoonweg overvoed. Vrouwen in Afrika hebben kleinere borsten - de Westerse borsten zijn gewoonweg een overmatige opstapeling van subcutaan vet. Dan vind ik het wel een mooi geproportioneerde opstapeling van vet, maar dat terzijde. De Goudlokje-hypothese zegt dat borsten voor mannen een indicatie zijn voor de vruchtbaarheid van de vrouw: te klein betekent te jong en nog niet vruchtbaar, te groot en hangend betekent te oud en niet meer vruchtbaar. Dat lijkt me eigenlijk ook een nogal simplistische benadering, maar bon, wij mannen zijn wellicht ook simpel. De symmetrie-theorie geeft aan dat het hebben van goede genen gelinkt is aan een symmetrisch lichaam. Bij het zien van een vrouw met asymmetrische borsten zou de man dus in plaats van seks te hebben, onmiddellijk rechtsomkeer maken. Yeah right. Die theorie verklaart ook niet waarom de borsten in vergelijking met andere zoogdieren zo groot zijn.
Nee, dan lijkt de volgende hypothese me nog de meest plausibele: de misleidinghypothese. De mannen werden misleid om te denken dat vrouwen met grote borsten melkkannonnen waren, met twee grote vaten van het witte spul om potentieel nageslacht te voorzien van liters voedende moedermelk. Terwijl het slechts onderhuids vet is. Vrouwen die mannen iets wijsmaken. Ja, het lijkt me nog niet zo vergezocht.
Alles wel beschouwd, zijn vrouwen toch mysterieuze wezens. In plaats van een rechttoe-rechtaan geil-seks-orgasme zoals bij de man, is er een heel amalgaam van voorwaarden en attributen. Misschien zit er toch waarheid in de grap "Waarom schiep God eerst de man en toen de vrouw? Iedere artiest maakt eerst een ruw schetsje."